¿Qué es la teoría de la Tierra hueca?

Este es un remake de la entrada “Respuestas XII” en la que una lectora me comentaba que había estado visitando la cara oculta de Youtube y encontrado unos documentales que hablan sobre la teoría de la Tierra hueca, un asunto que ha ganado muchos adeptos entre aquellos internautas que quieren creer que a la ciencia le falta validez para explicar el mundo que nos rodea (mientras ven la información a través de un ordenador, irónicamente). La siguiente imagen ilustra lo que enuncia esta teoría.

Fuente: www.2012.com.au

Nuestro planeta aparece representado con el volumen interior vacío, dos grandes aperturas en los polos y una estrella en el centro. En las versiones más radicales de esta teoría, las paredes interiores están pobladas por una civilización muy avanzada.
La gran pregunta es, ¿Podría sostenerse por algún lado esta teoría?

Para empezar, entrando en algunas de sus páginas web “oficiales”, como hollowearthsociety.com o www.hollow-earth.org/store/, intentan venderte DVDs, libros y colgantes, lo que cumple la primera ley de Ciencia de Sofá sobre las teorías fraudulentas: si intentan venderte algo, es una patraña.
Dejando este hecho a parte, todo lo que falla en esta teoría tiene que ver con la gravedad.
Es difícil encontrar información sobre las medidas exactas de la Tierra hueca, porque parece que cada página web que la defiende interpreta la teoría de una manera diferente. Una de las fuentes que he encontrado afirma que la corteza terrestre mediría unos 1.280 kilómetros de espesor. Como la Tierra mide 12.756 km de diámetro, nos quedaría un volumen más o menos esférico vacío de 10.196 km ancho en el interior del planeta.

Veamos de qué forma nos afectaría esto.

Donde hay materia, hay gravedad, ya que la masa tiende a atraer las cosas hacia sí. La Tierra es un objeto macizo, un montón de materia acumulada en forma de esfera que lo arrastra todo hacia su superficie.
Si la Tierra estuviera hueca, la masa concentrada en el exterior tendería a atraer cosas en dos sentidos: todo lo que está fuera de la esfera caería sobre la superficie exterior y lo que está dentro de la esfera sería estirada hacia las paredes interiores desde todas las direcciones.

En la vida real, en la superficie de nuestra tierra maciza rellena de metal y roca fundida experimentamos el tirón gravitatorio de toda la materia que se encuentra bajo nuestros pies desde cada punto de los 12.756 kilómetros de su diámetro, lo que nos mantiene pegados al suelo.
En el escenario de la Tierra hueca, sólo unos 1.280 km de masa bajo nuestro pies estarían tirando directamente de nosotros y otros 1.280 km lo estarían haciendo desde la punta opuesta del planeta. Por tanto, si nuestro planeta estuviera hueco, la fuerza gravitatoria con la que nos veríamos atraídos hacia el suelo sería mucho menor, ya que le faltaría una enorme cantidad de masa (también hay que tener en cuenta que faltaría el núcleo metálico del planeta, mucho más denso que el resto del material).

Dentro de una esfera hueca gigantesca, además, ocurre algo muy curioso: si colocamos un objeto en cualquier punto de su interior, las fuerzas que tiran de él en todas direcciones se igualan entre sí, por lo que cualquier cosa en el interior de una Tierra hueca experimentaría la ingravidez.

O sea que, de primeras, una Tierra hueca generaría un campo gravitatorio menor del que experimentamos, así que sería imposible que se correspondiera con la realidad.
Pero los defensores de esta teoría han solventado este problema de una manera imaginativa: en su opinión, debería existir una estrella central que ilumina el interior de la Tierra hueca y, además, le otorga la masa que le falta para que podamos experimentar la gravedad tal como la vemos.
A ver qué tiene que decir la astrofísica al respecto.
La masa mínima para que una bola de gas se encienda y se convierta en una estrella es de 0.08 masas solares o 12.5 veces menor que la del sol. Cualquier cosa por debajo de este límite no podrá ejercer la presión suficiente en su núcleo para que en él empiecen las reacciones de fusión nuclear que hacen brillar una estrella.
Para hacernos una idea, Júpiter tiene una masa de 0.0009546 masas solares (1.048 veces menor que la masa del sol) y mide unos 140.000 kilómetros de diámetro. Una estrella debería tener una masa 83.8 veces mayor que la de Júpiter, con su correspondiente aumento de diámetro, para encenderse y empezar a brillar. La Tierra, con sus 12.756 km de diámetro, no sería capaz de albergar en su interior algo tan grande por muy hueca que estuviera.
Pero aún hay esperanza para los tierrahuequenses, porque resulta que existen unas estrellas tan pequeñas que cabrían en el interior de nuestro planeta: las enanas blancas.
Las enanas blancas son los núcleos extremadamente densos que quedan después de que una estrella de tamaño medio se quede sin combustible y expulse al espacio sus capas externas. Hablaba de ellas y de su proceso de formación en esta entrada sobre nebulosas planetarias.
Las enanas blancas suelen contar con un diámetro de unos 14.000 km (similar al de la Tierra) pero, para nuestro caso, tomaremos como referencia la enana blanca A.C.+70º8247 la estrella más pequeña conocida, que tiene un diámetro de la mitad del de la Tierra. A escala, el panorama no pinta tan mal para la Tierra hueca…

.

…hasta que tenemos en cuenta que las enanas blancas  tienen una densidad de unos 1.000.000.000 de kilogramos por metro cúbico.
Así que la masa de esta estrella equivaldría a unos 136.000.000.000.000.000.000.000.000.000 (136 trillones) de kilos, que se manifestarían en la superficie en forma de una fuerza gravitatoria 100.000 veces superior a la que sentimos actualmente.
¿Sientes que tu barbilla roza mucho el suelo últimamente? ¿No? Entonces podemos descartar que haya una estrella en el interior de nuestro planeta.
Otra cosa interesante de las estrellas en general es que emiten muchísimo calor. El rango de temperaturas de la superficie de las enanas blancas puede ser muy dispar: desde 150.000ºC en el momento de su formación hasta los 6.000ºC que alcanzan al enfriarse unos millones de años después.
Por otra parte, el supuesto interior hueco de la Tierra no estaría vacío, sino que contendría aire que circula entre la atmósfera exterior y la gigantesca cavidad interna (¿qué iban a respirar si no los habitantes del interior del planeta?).
El aire, en contacto con cosas muy calientes asborbe el calor (suponiendo que la superficie de una enana blanca no reaccionase violentamente con la materia ordinaria) y, como sabrá todo aquel que tenga una habitación pequeña y una estufa, en espacios cerrados no tarda en subir la temperatura.
Es decir que los defensores de esta teoría que sugieren que el interior del planeta está poblado por una civilización avanzada quieren hacernos creer que podría haber vida en las paredes interiores, pese a la calefacción central de casi 7.000 km de diámetro que ardería, como poco, a 6.000 ºC.
Eso por no hablar de que, si realmente existieran las dos aperturas en los polos que comunican con el interior del planeta, todo el hielo ártico y antártico se fundiría debido al flujo de aire caliente a cientos de grados de temperatura que emanaría de manera continua de estos agujeros.

Lo siento, este dibujo lo he hecho con insomio a las tres y media de la madrugada.

De hecho, al estar constantemente saliendo aire caliente por los polos, seguramente la atmósfera terrestre entera estaría tan caliente que se volvería inhabitable.
Y no sólo eso: como las enanas blancas se forman después de que una estrella corriente crezca hasta alcanzar varias decenas de veces su tamaño original, la única manera de que existiera una en el centro de la Tierra hueca sería que algo (o alguien) la hubiera introducido artificialmente en su interior. En realidad, la Tierra hueca en sí es un disparate, porque no puede formarse esta estructura de manera natural, de manera que esa esfera vacía también tendría que haber sido fabricada por quienquiera que luego tenía intención de meter dentro una estrella.
O sea, que la única manera con la que los caballeros de la Tierra hueca podrían atribuir la actividad volcánica en la superficie terrestre sería que una estrella estuviese calentando y fundiendo las capas internas de la Tierra, pero ya hemos visto que eso es un disparate. Si tuvieran razón, no deberían existir fotos como esta.

A menos que National Geographic esté metido en el ajo.

Y, aunque de alguna manera pudiera explicar la actividad volcánica, la teoría de la Tierra hueca no sería compatible de ninguna manera con el movimiento de las placas tectónicas.
Para terminar, me gustaría señalar dos de las aficiones de los defensores de la Tierra hueca:
- Recordar que existen referencias en culturas antiguas sobre habitantes del subsuelo, por lo que deberíamos asumir que en la antigüedad el mar estaba controlado por un tipo con un tridente y que un señor con barba lanzaba rayos desde la cima de una montaña.
- Inventar datos falsos, como que el célebre matemático Leonard Euler era un firme seguidor de esta teoría, En realidad, lo único que hizo el pobre Euler (que ya en el siglo XVIII defendía que nuestro planeta tenía una corteza sólida y un interior líquido) fue calcular cómo experimentaríamos la fuerza gravitatoria a medida que excaváramos un túnel a través del planeta que uniera dos extremos opuestos.
Así que no le deis más vueltas a esta teoría: lo único que interviene en ella es la cabeza de sus creadores.

Fuente: http://cienciadesofa.com/2014/02/respuestas-xii-tierra-hueca.html
Si quieres leer sobre tierra hueca: http://www.las21tesisdetito.com/tierrahueca.htm